Cómo leer encuestas que discrepan

Compare quién hizo cada encuesta, cuándo se entrevistó y qué se preguntó. El abanico muestra las diferencias entre estimaciones; no es un intervalo de confianza. Quitar una encuestadora permite ver cuánto depende el conjunto de ella.

Una media de voto no se convierte directamente en escaños ni garantiza una mayoría de gobierno. Se comparan cinco encuestadoras, con una observación por casa. Sigma Dos del 19 sustituye aquí al estudio anterior, que sigue disponible en el histórico. La fecha de incorporación es el 20; la de publicación, el 19.

SOPHHIA 29-N MIDC-29N-001 · v0.7 · Módulo demoscópico comparado Histórico de encuestas →
VERSIÓN 0.7 · REVISIÓN EDITORIAL: 22 OCTUBRE 2026 · 09:30 CEST

Cuando las encuestas discrepan

Revisión editorial D-016 · 22 de octubre de 2026 · corte 09:30 CEST. No se ha verificado una nueva estimación nacional de voto incorporable al corte. Se conservan cinco casas en el comparador y seis estudios de voto en el histórico, con sus fechas de publicación y campo. Leer D-016. Su interpretación está pendiente de validación humana. D-015 conserva DEC-IH-D015-001, limitada a aquella entrega.

Comparación de estimaciones publicadas, sus divergencias y el efecto de excluir un instituto del agregado. El propósito es comprender la incertidumbre metodológica, no anticipar un ganador.

Datos reales identificados · piloto parcial. Cinco casas nacionales; partidos con cifras verificadas sin imputación de valores faltantes. La comparación autonómica/territorial queda separada. El promedio de estas casas no equivale a una predicción. No se recalibran A-000 ni MICMAC. Las fechas indicadas son de publicación; sólo se muestra fecha de campo cuando está confirmada.

Ponderación temporal: peso = exp(−antigüedad / 14 días), usando fecha de publicación y referencia de cálculo conservada del 21 oct 2026; promedio = suma(peso × estimación) / suma(pesos). Es una elección descriptiva, sin validación predictiva. Publicar más tarde no significa entrevistar más tarde.

01 · OBSERVACIÓN Y DISPERSIÓN

Abanico de estimaciones

Cada punto representa la observación seleccionada de una encuestadora. La barra es el recorrido mínimo–máximo, no un intervalo de confianza.

02 · DIVERGENCIA

Diferencia respecto al agregado

03 · ROBUSTEZ

Dejar una casa fuera

Cambio del agregado recalculado al excluir cada instituto seleccionado.

04 · TEMPORALIDAD

Publicaciones recientes

Puntos fechados por publicación (NO por fecha de campo). Una observación por casa; no es una serie continua ni una evolución del voto.

05 · TRAZABILIDAD

Tabla de fuentes

06 · CAPA SOPHHIA

Lectura prospectiva

Los valores describen discrepancias publicadas. No acreditan por sí mismos sesgo intencional, evolución del voto ni probabilidades de gobierno.

07 · PROTOCOLO DE INTEGRACIÓN

Separación entre escala nacional y territorial

Los sondeos estatales comparables se presentan en los gráficos. Las estimaciones regionales (PSC, ERC, Junts, PNV, EH Bildu y otras) requieren una vista propia, con universo, candidatura y ámbito homogéneos. No se agregan automáticamente con estimaciones de ámbito estatal.

Regla de publicación: MIDC sólo entrega señales descriptivas a SOPHHIA; sin reajuste automático de A-000, MICMAC ni escenarios. Ficha técnica y fechas de campo obligatorias, y las celdas ausentes se muestran como «n/d».

Publicación sobre el Senado pendiente de comprobar

Se conserva la referencia secundaria del 20 de octubre a Sigma Dos / El Mundo sobre el Senado. En esta revisión no se ha verificado su ficha primaria, su campo ni el método de proyección; no se incorporan cifras ni se hereda la ficha del Congreso. Original identificado. Es una reserva documental, no una encuesta nueva admitida.

ElectoPanel · preferencias de gobierno

Publicación del 20 de octubre, 18:09; incorporación del 21. Pregunta general sobre la fórmula de gobierno preferida. Sus porcentajes no son intención de voto ni probabilidades de los escenarios.

Preferencias declaradas · conjunto de España
FórmulaPorcentaje
PSOE + Frente Amplio33,6 %
PP + Vox29,3 %
PP en solitario17,0 %
Otra fórmula9,5 %
PSOE en solitario6,8 %
NS/NC2,0 %
PP–PSOE1,8 %

ElectoPanel; análisis: Estudios y Minería de Datos S. L.; publicación: Electomanía. Ámbito nacional, personas con derecho a voto. 6.873 cuestionarios; campo 5–17 de octubre; CAWI/tracking, 60 % panelistas fijos; cuotas por territorio, sexo, edad, formación e interés político. La ficha no distingue un promotor separado ni detalla tamaños de submuestras partidarias.

El campo termina antes de los acontecimientos del 18–20. No se incorpora a los promedios de voto ni se presupone independencia respecto a otros paneles. Consultar la publicación y ficha originales. Interpretación validada IH · DEC-IH-D015-001.

Sigma Dos · ampliación provincial del estudio existente

El mapa publicado el 20 de octubre amplía el sondeo del 19: misma muestra de 3.007 entrevistas, campo 1–14 de octubre, CATI/CAWI. Se vincula al registro SIGMADOS-ELMUNDO-20261019. Se mantienen seis estudios de voto y cinco casas; esta publicación no añade una encuesta al comparador.

Las cifras provinciales son estimaciones del instituto. No se suman extremos de intervalos ni se deducen efectos de acuerdos posteriores al campo. La ficha no publica tamaños provinciales. Incorporación documental del 21; hora de publicación del 20 no indicada. La interpretación de esta ampliación en D-015 queda validada por IH · DEC-IH-D015-001.

Comprobación para la siguiente entrega: la publicación de ElectoPanel del 22 de octubre muestra las 10:18, sin zona horaria indicada, y una ficha pública incompleta. No se acredita su disponibilidad antes del corte; se excluye de esta revisión sin incorporar resultados ni tendencias. Fuente F-D016-14 y límites.